Kas eraisikult ostetud autot on õigus talle tagastada?

sõitis paar nädalat ja avastas ,et auto pole enam see :DDD

Lased paar nädalt autot peeneks ja viid tagasi. Sorri, müüsid peetis auto.
Äkki peaks igale autole enne müüki täis kontrolli tegema enne ostu? Ostja kuludega muidugi, kuna tema on huvitatud võimalikust tagastamisest. Kontroll tuleks teha samas kohas ka tagastamisel ja tekkinud kahju müüjale hüvitada.

Ega ükski seadus ei keela tagastada juba ostetud autot. Iseasi kas müüjal on kohustus võtta tagasi seda. Jah, on õigus tagastada.

Olen liiga sageli kuulnud inimeste suust, kes oma autot maha hakkavad müüma väljendeid "hakkab lagunema, ei viitsi raha alla panna" ja "ega ma siis ostjale ei pea rääkima, et see vidin hakkab küljest kukkuma". Valskust autode müümisel on palju. Arvatakse, et kui ostjale vigadest ei räägita ja ta auto ära ostab, siis ollakse pääsenud. Ometi kehtib ka nendes tehingutes, mis sõlmitakse füüsiliste isikute vahel aususe nõue. Müüja lihtsalt peab rääkima kõikidest teadaolevatest puudustest ostjale, muidu riskib ta sellega, et ostja ta hiljem kohtusse annab. Loomulikult esineb ka neid autoomanikke, kes tõepoolest nii tehnikavõõrad on, et auto kapotikaant ei ole elu sees lahti teinud. Selliste käest ei tasu autot osta ja kui ostetakse, siis tuleb endale aru anda, et võhik ei oska teile auto kohta midagi öelda, kas te aga ikka soovite osta põrsast kotis? Probleemiks on ikka veel ka ostetud ülevaatused. Ostes auto, millel on ülevaatus tehtud nõnda, et auto ise ei ole kunagi ülevaatuspunkti jõudnud (küll aga raha), riskib uus omanik tahtmatult tõsiste tagajärgedega. Tehnilised vead võivad viia õnnetuseni. Tean autoomanikku, kes oma autot äsja 18-aastaseks saanud poisile müües ei rääkinud sellest, et tagumiste pidurite torud olid kinni pigistatud ja tagarattastel seega pidurid üldse puudusid. Kasutatud autode ostjatele kaks soovitust- nõudke võimalust kontrollida autot enne ülevaatuspunktis, mille olete ise välja valinud (mitte müüja soovitatud) ja seda ka siis kui tunnete tehnikat hästi ja teiseks, kui te tehnikat ei tunne, võtke kaasa inimene, kes tunneb ja teine, kes tunneb seadust.

Esiteks tuleb siis alustada nendest, kes teevad ülevaatuse raha eest ilma, et autot näeksid. Need mehed tuleb kinni panna!
Mina müüsin täiesti korraliku auto, mille ülevaatus oli äsja tehtud. Paari nädala pärast hakkas uus omanik helistama, küll siit viga , küll sealt viga. Hiljem tuli välja, et ostjaks suur küla kärakavend, kes rallib poe ja kodu vahet. Kas peaksin teda uskuma või ametlikku ülevaatuspunkti?

Ostan auto, vahetan jupid avariiliste vastu ning viin tagasi?

Kuid ausus on see, mis kaitseb ka teid iga tehingu juures see on väga lihtne rääkige ostjale ausalt kõik auto puudused ära ja pange ka need puudused paberile, siis ei ole hiljem vaja vaielda, kas see puudus oli enne või tekkis peale ostu. Esemetel ja liiklusvahenditel on olemas ka varjatud puudused mis võivad olla omaniku teada kuid ta ei räägi nendest et suuremat ostu hinda saada kuid see ongi pettus ja see viga tuleb kompenseerida auto müüjal, olgu see siis eraisik või firma vahet pole.Keegi ei pea ostma teise paska

Petturid ei ole ainult müüjad. Alati ei tea müüja, et autol läheb homme midagi katki. See on kasutatud auto puhul tavaline. Kui müüsin auto ära ja paari nädala pärast helistatakse,et auto enam ei sõida, siis kust mina tean mida uus omanik sellega teinud on. Võibolla on hoopis temal tuttav autoremonditöökojas kes jupid ära vahetas. Mina müün töökorras oleva auto- tema kasutab seda, lõhub ära, mina võtku katkine auto tagasi ja maksa veel raha ka peale? Soovitus- kui ikka ise autodest midagi ei jaga on kindlam auto poest uus osta, mitte viriseda ja teiste närve süüa.

jaa muidugi. myyd oma igapäev kasutuses olevat, head ja truud abilist, tuhande eurost ja 12 aastat vana autot märkusega, et see pole uus ning iluvigu leidub ja siis tuleb kohale autot uurima rida kloune, kes siiralt imestavad, et auto ei olegi uus. uurivad luubiga pealt ja alt, abiks rida eksperte kusagilt nurgatagustest töökodadest. eelnevalt on end juba häälestatud, et kõik on logu ja läbi, ees ootab kuhjaga investeeringuid ja katsumusi tõrkuva tehnikaga.
noja lõpuks siis suure tingimise, usutlemise, oigamise ja ohkimise peale teed mõnega ehk tehingu, ta sõidab sõitva autoga minema ja kolme nädala pärast on midagi peetis. loomulikult on ta autot kasutanud säästlikult ja mõistlikult ning pole proovinud, kui vastupidav on see kruusateel kylg ees sõites ja driftides. pole kusagil käike tyhjaks sõites kiirendanud ega yldsegi yhtegi musta jutti kunagi asfaldile jätnud. kasutanud autot ainult ideaaltingimustes ega katsetanud maastikuomadusi. pole yhegi eestlase ees teise samasugusena kelkinud, et näe kui hea asja sain odava raha eest ega asunud seda näitlikult tõestama.

klient on ju kuningas ja auto myyja igal juhul lurjus, kes alati tahab oma vana saasta kellegile kaela määrida.
ilmselge, et ta peab oma myydyd raipe tagasi ostma ohvriks läinud uuelt omanikult ja maksma veel moraalse kahju tehingu eest. siis on nagu ostjal uus võimalus asuma otsima omale vana autot, mis kestab igasugu tingimustes igavesti.

lugupeetud autoostjad-ehk seate oma sammud koos paari tuhande euroga (vere ja higiga korjatud) mõne autoesinduse suunas. terve mõistusega inimene peaks suutma vahet teha uuel ja vanal asjal ning nende väärtustel.

Täpselt sellise auto just müüsin, aga rääkisin ostjale kõik vead ära ja mõlemad pooled jäid rahule. See on küll imelik, aga täiesti tõsi et 1000 eurist ja 12 aastat vanat autot vaatama tulles arvatakse, et see on veatu ja tutikas pill. Siis kui küsid, et oot oot, mida sa siis tahad selle raha eest, ei osata midagi öelda.

imelik, et aastakümneid on ostetud kasutatud autosi ja ollakse valmis, et kasutatud asjal on puudused, nüüd oleme siis jõudnud ajajärku, kus tarbija on nii pipsiks kasvanud, et kasutatuda asjad peavad olema sama vastupidavad kui tutikad, muidu on kohe hädakisa lahti.
osta siis uus asi, või oled vaene aga ikka tahad saada uue väärilist asja?
odav asi ongi odav sellepärast, et sa pole sama kindel kui uus, mis maksab 2-10x rohkem

See ostja oli mingi Tarts jälle, kes lootis nüüd müüja arvelt autole ennetava kapremondi teha, kuna autol ilmnesid kulumise märgid :) Kolmsada tuhat läbisõitnud autol peab ju "uue auto lõhn" veel küljes olema.

Kas eraisikult ostetud autot on õigus talle tagastada?
-------------------------------------- --------------------------------
Julgen arvata, et ei ole kui selles pole kokku lepitud, sest müüja müüb oma isiklikku asja ja ostjal on enne ostmist õigus asi üle kontrollida või lasta teha seda spetsialistidel, mis mõjub ka lõppkokkuvõttes hinnale. Ostsin ka eraisikult kunagi auto, järgmisel ülevaatusel selgus, et autol oli välja lõigatud katalüsaator ja pidurite regulaator. Oli ka muid vigu, mis peale ostu selgusid, aga protsessimine müüjaga kulutaks rohkem ressurssi ja aega kui omal kulul taastamine.

Ostsin ise alles hiljuti 950€ auto, oli analoogsete seas tunduvalt odavam diisel automaat. Läksin andsin raha ost-müük leping ja järgmine peatus oli töökoda. Uus esisild uued pidurid(kettat klotsid)ees ja taga, uued mahlad filtrid uus aku kokku 700€. Ehki siis maksin auto eest kokku 1710€ koos registeerimisega. Sama mudel makasab muidu kuskil 2500€ ja nii kui nii pead midagi kasutatud auto puhul tegema aga ma vähemalt tean et nüüd kõik korras ja tehtud. NB1000€ ja isegi 5000€ eest ei saa autot mille kallal sa ei pea midagi tegema. Ostjad arvestage sellega, et remondi fond oleks!!!

Kõige õigem oleks koos müüjaga käia läbi auto ülevaatus ja kui seal leitakse vigu, mis jäid müüjal kahe silma vahele, maksab tema auto remondi ja ülevaatuse kulud, kui auto on korras, siis maksab ülevaatuse kinni ostja. Nii ma tegingi järgmise auto ostuga ja olen rahul.

no tagasi võid ikka viia, aga raha tagsi saamisega on teine lugu...

Kuldne reegel: Auto ostuhinnast 1/3 peaks olema remondifond. Ehk 3000.- autol 1000.- remondiks. Lihtne!

kui nyyd võtta ja meenutada veel natuke eesti krooni aega ja seda, mis võis saada 1000euri ehk siis 16000eegu eest-põhimõtteliselt ei mdagi taolist, millega saanuks hoobilt ylevaatusel läbi või võinuks mureta talvele vastu minna. jätame välja erand ja õnnejuhused. oli võimalik saada roostes ja vigadega vana auto või siis mingi avariiline kängar-mõlemal juhul olnuks neist ehk olnud algmaterjali auto ehitamiseks. mäletamist mööda oli 10 000eek nagu yldse piir, allapoole millest ei olnud mõtet otsida yldse autot, mis sõidaks või käima läheks. nyyd aga leitakse et 1000eur on juba nii suur summa, et saab igati tiptop auto, mida naabrile uhkusega näidata. c'on. et kui 1000 eur on mõne jaoks nii suur raha, et annab kohe auto mõõtmed välja, siis tähendab see ju lihtsalt vaesumist või vaatevinkli ahenemist, reaalsete võimaluste puudumist normaalses korras sõiduriista ostmiseks. eriti koom oleks muidugi kuulda ostja pretensiooni, et ostsin auto ja käisin sõpradega kiltsi lennuväljal proovimas, nyyd on mingi jama kyljes, ei taha enam seda autot. võiks ju ta saata koos autoga sinna, kuhu päike kunagi ei paista aga võid ju solvata oma klienti, saada kohtukutse, kanda kulusid-missiis, et too võib suust välja ajada ka seda, mis ta sõpradel pähe tuli.
ses suhtes on ikka õiglane kyll, et tarbijakaitse ei sekku erasisikute vahelistesse tehingutesse kirbuturu tasemel. mingi loogika meie õigussysteemis siiski veel on..

katsu nõks olla ... eksole?
Kas müüja on ülevaatuse spetsialist? Kui katt on piixus või pidurid 10% alla nõuete, mingi vidin alt kulunud siis on see uue omaniku probleem. Mina müün autot, mis viimasest ülevaatusest läks läbi ning mis sõidab nii, nagu sõidab. Tahad ülevaatust - kata see oma riskikindlustusfondist.

kas väljasitutud toitu on vöimalik teile tagastada