Metsalehe juhtkiri: Hiis ja oma süda

Huvitav, kui hiiepaika on kasutatud isetegevusliku prügimäena, kas sealt tohib metalli ära viia?

Hiiepaigast asjade äraviimisega tuleb olla ettevaatlik. Nagu kalmistultki. Võiks oma annid asemele viia. Toitu, looduslikust materjalist lõnga, paelu, mis mõistliku aja jooksul looduslikku ringlusse lähevad. Ilumäe hiieniinepuult võtsid puud kahjustavad asjad maha keskkonnaameti esindaja ja Maavalla koja esindaja koos, sinna juurde kuulus vastav talitus. Võid ka Maavalla koja esindajaga ühendust võtta.

Paluküla hiiemäel on Lau tee poolne külg nagunii poolavatud. See säilitatakse üsna lagedana, rohumaa elupaigana, sealse heintaimekoosluse kaitseks. Hiiemäe varjulisemal küljel pole põhjust loodusliku metsa kujunemist karta, looduse kaitsmise ala ju ikkagi. Ka ilma hiieta räägitakse kaitsealadel juba teeradade sissekõndimisest, mitte sisseraiumisest. Vanad teed püsivad ju aastakümneid ja -sadu avatuna.

"Jah, aga kui lugeda nõukogu Palukülas peetud väljasõiduistungi protokolli, tuleb sealtki välja kaks otsa – ühelt poolt, et võsa ja puude raiumist tuleks vältida, teisalt, et peaks säilima hiiemäe poolavatud ilme."
Paluküla hiiemäel kasvab niidetava poolavatud lõunakülje taga mets, mille harvendamist või mahavõtmist ei ole ekspertnõukogu kunagi arutanud.

Ants Kraut viitab oma kirjas raieloa taotlejale
http://wd.muinas.ee/?page=pub_pub_dynobj...
Valtu Spordimaja juhatajale looduslike pühapaikade ekspertkomisjoni väljasõiduistungi protokollile, mis on loetav siin:
http://wd.muinas.ee/?page=pub_pub_dynobj...
Ants Kraut kirjutab: Piiride muutmise ettepaneku on sama ekspertnõukogu esitanud oma protokollis 17.05.2011. Selles esitatud seisukohad võsa ja puude raieks on kohati vastuolulised, kuid Muinsuskaitseamet on nõus seisukohaga, et mägi - nii Hiiemägi kui Reevimägi peaks jääma vaadeldavaks ning säilitada tuleks vähemalt hetkeolukord. Selle säilitamiseks on teatud mahus hooldustööd hädavajalikud. Muinsuskaitseamet ei ole nõus protokollis nr 3 esitatud seisukohaga, mis väldiks võsa ja vajadusel ka puude raiet olemasolevate radade hooldusel.
Ekspertnõukogu protokollis ei ole juttu metsaraiest, räägitakse sellest, et praegu poolavatud nõlvad võiksid jääda selliseks nagu on ehk võiks säilida olemasolev olukord. Nagu kirjutas ekspertnõukogu, ei ole nemad metsaraie teemal olnud kaasatud. Praegusel juhul tahetakse mäelt langetada 1100 tihumeetrit puid ja seda metsast, mitte nõlvadelt, seega ei ole tegemist poolavatud nõlvade säilitamisega vaid metsaraiega, mille kohta ekspertnõukogu pole seisukohta avaldanud. Kui lugeda eksperkomisjoni protokolli, siis püstitatakse küsimus, kas lasta mäel metsa kasvada. Metsa kasvamist peeti võimalikuks poolavatud mäekülgedel sest muu osa mäest on kaetud metsaga. Seega ei ole käesolev metsa raie kuidagi seotud ekspertnõukogu antud hinnangutega.
Ekspertnõukogu protokoll:
"3. Olemasolevate radade hooldamisel tuleks vältida puude ja võsa raiet, keelatud on pinnasetööde tegemine.
...
"5. Komisjon arutas Hiiemäe vaadeldavuse küsimust ja leidis, et mägi peab jääma vaadeldavaks eelkõige lähenemisel edelast (Paluküla bussipeatuse poolt) . Vaatekoridori ei tohi mingil juhul ehitada mäele avanevat vaadet muutvaid uusehitisi.
...
Veel arutas komisjon küsimust, kas mäe tuleviku osas peaks laskma sellel metsa kasvada või säilitada olemasolev situatsioon – poolavatud nõlvad (vastasel juhul kaoks ka edelaküljelt avatud vaade ning mägi kaotaks siin selge välispiiri). Leiti , et võiks lähtuda printsiibist, mille kohaselt tulevikus võiks säilida valitsev hetkeolukord."
Vt. ka:
http://www.maavald.ee/uudised.html?rubriik=...
http://www.maavald.ee/uudised.html?rubriik=...